안녕하세요. 테헤란 대전에서 온 양진하 변호사입니다. 가까운 사람이 극심한 금전적 어려움을 겪고 있다면 상황이 심각하더라도 도움이 필요하다고 느끼는 것이 당연할 수 있습니다. 힘들게 모아 모은 돈을 빌려주고 때로는 이자를 주지 않고 천천히 갚으라고 요구하기도 했다.선의로 선한 일을 하였으나 상대방이 선의로 보답하지 아니하는 경우
한숨이 저절로 나옵니다. 차용증 없이도 상대방을 믿고 거액의 돈을 빌려준다면 더욱 한심하다.
돈을 빌릴 때는 자신을 한없이 낮추는 사람들이 돈을 갚을 때는 뻔뻔한 태도로 나온다. 명확한 증거가 없는 상황에서 일각에서는 돈을 빌린 것이 아니라 선물한 것으로 보고 있다. 빌린 돈을 합법적으로 받을 수 없는 것은 IOU가 없기 때문입니까?
그렇지 않습니다. 메시지를 통해 전화나 대출 내역을 증명할 수 있기 때문이다. 돈을 빌린 것이 아니라 받은 것으로 합의하더라도 차입 사실이 입증되면 상대방은 진술의 신빙성을 잃게 된다.
(상담 신청) 안녕하세요, 양진하 변호사입니다. 저는 법무법인 테헤란 대전지사 변호사 양진샤입니다. 엄청난 법적 문제로 마음이 아팠습니까? blog.naver.com 따라서 자신이 없으시더라도 포기보다는 민사소송에서 지급명령을 신청하는 등 본인에게 맞는 방법을 사용할 수 있도록 법적인 도움을 받는 것이 좋습니다. 그렇다면 대출금을 상환하지 않는 자에게 상환을 요구하기 위해서는 어떤 법적 절차를 밟아야 할까요? 아래에서 예를 들어 하나씩 설명하겠습니다. O씨는 대학 동창으로 L씨와 5년 넘게 연락을 주고받았다. L씨는 작은 가게를 운영하지만 관광객이 급감하면서 문을 닫을 위기에 처했다. 매장 폐쇄에도 불구하고 L 씨는 적자를 감당할 수 없었고 몇 달 동안 집세를 낼 수 없었기 때문에 부채 스트레스를 받고 있다고 말했다. 오씨는 L씨가 한숨을 내쉬며 길바닥에 앉히고 인생의 모든 즐거움을 포기했다고 말하자 안타까움과 걱정이 컸다. 결국 O씨는 O씨에게 작은 희망을 줄 수 있기를 바라며 거액의 돈을 빌려줄 용의가 있다고 말했다. O씨는 L씨에게 무슨 짓을 해도 3년 안에 갚겠다고 약속했다. O씨는 절친이라 논문도 쓰지 않았는데 문제는 L씨가 논문을 하나도 갚지 않았다는 점이다. 심지어 O씨를 만나거나 연락을 피하는 것 같다. 시간이 지나면서 O씨는 참지 못하고 L씨와 협상을 시도했다. 몇 번의 시도 끝에 O씨는 L씨를 만났다. L씨도 O씨를 비웃었다. 차용증도 몇 푼 안 됐는데 무슨 권리로 돌려받고 싶다는 건지. 믿음직한 도끼에 발을 찔린 사실에 충격을 받은 오씨는 빌려준 돈을 돌려주기 위해 테헤란으로 향했다. 우선 상대방에게 IOU가 없었기 때문에 L씨가 법적인 문제를 제기하는 것은 불가능하다고 보았다. 게다가 그는 동정심 많은 O씨가 자신을 절대 고소하지 않을 것이라고 굳게 믿고 있다. 사실 O씨는 L씨에게 대출을 받으려면 강경한 입장을 취해야 한다는 사실을 알고 있었지만, L씨는 절친한 친구였기 때문에 상담 과정 내내 갈등을 겪었다. 마음이 아프시더라도 냉정하게 상황을 바라보시고 부담이 덜할 수 있는 단계부터 서서히 대처 수위를 높여가시기를 권해드립니다. 먼저 대출금 상환을 요구하고 법무법인 명의로 내용증명서를 보냈습니다. L씨는 O씨가 소송을 제기할 용의가 있다는 사실을 알게 된 후 O씨와 계속 연락하며 시간을 좀 더 달라고 요청했다. 그러나 그는 여전히 빚을 갚지 않았습니다. 내용증명만으로는 부족하다고 생각하여 민사소송에서 지급명령을 고려하고 있습니다. 민사소송의 지급지시에서 상대방에게 물품반환을 요구할 때 원만하게 지급이 되돌려질 수 있다고 확신한다면 우선지급지시를 신청하는 것이 좋습니다. 14일 이내에 이의를 제기하면 민사 소송 지급 명령으로 다시 시도해야 할 수 있기 때문입니다. 민사 소송에서는 양 당사자가 지불 명령을 제공해야 하는데, 이는 시간이 오래 걸리고 마음의 고통을 악화시킬 수 있습니다. 그 절차는 소송보다 훨씬 간단하지만 시간을 절약할 수 있기 때문에 즉시 시작하는 것보다 쌍방 간의 분쟁을 해결하는 효과적인 방법인지 신중하게 검토하고 선택해야 합니다. L씨는 빌린 돈을 갚을 의사가 없어 결국 O씨를 상대로 지급명령 민사 소송을 제기했다. 임대료 환급 소송에서는 O씨와 L씨의 대화 녹취록과 SNS 대화기록을 통해 임대료 사실을 입증했을 뿐만 아니라 내용증명을 통해서도 입증했다. 법원은 O씨가 대출금을 상환해야 한다고 판결하면서, O씨는 항상 L씨에게 기회를 주고 기한 내에 상환을 요구했지만 L씨는 IOU가 없다는 이유로 고의로 대출금을 상환하지 않았다고 지적했다. 절대 변하지 않을 줄 알았던 우정이 돈에 속수무책으로 흔들릴 때면 무기력함을 느낄 수 있다. 저 양진하 변호사는 최선을 다해 의뢰인의 무거운 고민을 들어주고 풀어주고 원하는 결과를 얻을 수 있도록 도와드리겠습니다. 테헤란이 당신의 능력을 증명하게 하십시오! 민사변호사의 선발 기준과 최종 목표는? 저는 Yang Zhenhe 변호사입니다. 개인 간의 갈등이 심화되면 민사 분쟁으로 발전하게 된다. 즉, 누구나… blog.naver.com