https://blog.naver.com/tronin99/221729257398
노무사 추천해고 사례 작성사례 (1/2)노무사 추천해고 사례 작성사례 안녕하세요. 노무사 음성민입니다. 내가 지휘한 중앙노동위원회… blog.naver.com
노무사 퇴직 권고 기각 사례 서면 사례(중간노동위원회) – 음성민 노무사 –
3. 사직권고는 강박행위로 볼 수 없다1) 이 사건 근로자들은 1차 재판 과정에서 사업주가 사직서를 작성하도록 강제하였기 때문에 사직서가 효력이 없다고 주장하였다. 2) 그러나 – 대법원은 “협박에 의하여 의사표시를 하기 위해서는 상대방이 위법하게 어떤 손해를 고시하여 공포를 느끼고 의사표시를 한 것이어야 한다”(대법원 2003. 3. 23. 판결 99다 64049) , 그리고 협박에 의한 법적 행위는 결함이 있습니다. 의사표시가 무효가 되려면 그 의사표시는 의사표시자가 스스로 판단할 여지를 완전히 박탈한 상태에서 하여야 하며, 그 정도에 하여야 한다. 법적 행위의 모습만 만들어졌다(대법원 2002.12.10). . 선고 2002 다 56031 판결)”이라는 입장이다. – 이 사건 근로자들의 주장에 따르면, 팀장을 통해 회사로부터 강제퇴사요구를 받았다는 것이다. 압박감을 느끼는 수준에 그치지 않고, 이 경우 노동자들이 스스로 의사결정할 수 있는 능력을 완전히 박탈당한 상태에서 사직서를 제출했다는 것을 증명할 필요가 있으며, 이 경우 그 부담은 증명의 책임은 노동자에게 있다. 지노위의 심문 당시 팀장의 진술(회사가 사직서를 제출하도록 회사에 압력을 가했다는 내용)이나 이 사건 근로자들이 제출한 기타 자료를 보면 사직서를 제출한 행위가 적법하다고 주장하고 있다. 협박 행위에 대해 법적으로 무효였습니다. 입증할 증거가 확인되지 않았으므로 강제력에 대한 증거가 없다면 사직서를 제출한 행위도 정당한 의사표시로 인정되어야 하며, – 오히려 이 경우 근로자 1은 12월 19일 적극적으로 나섰음 , 2017 근로자 6명에게 사직서를 제출하도록 설득한 사실을 시인한 것으로 미루어 볼 때, 근로자 1, 2 등 당시 이 사건 근로자 6명은 사직을 원하지 않았음에도 상황에서 최선의 또는 책임있는 태도가 될 수 있습니다. 사직이 이루어진 사실이 충분히 알려진 점(※ 11번 증명 참조) 등을 고려할 때 근로자의 사직이 본의가 아니었다는 주장은 전혀 근거가 없다.
노무사가 사직을 권유한 역삼역 노무사 사무실에서 해임된 사건.
4. 노동자들은 당시 최선의 판단이라고 생각하며 사표를 제출했다. 1) 이 사건 사용자는 1년 안에 일할 수 없게 된 팀 전체의 책임을 묻기 위해 이 사건 근로자에게 사직을 권고했다. 이에 대해 팀장을 비롯한 이 사건 근로자들은 당시 회사 상황에 대한 책임 있는 태도를 보였다고 판단하고 자진 사직서를 제출하였으므로 이 사건의 고용관계 종료는 명백하다. 사임이었다. -장 팀장을 통해 사퇴를 권고했는데, 그 이유는 앞서 밝힌 바와 같이 연내 불가능한 상황에 대한 책임을 팀 전원에게 물기 위함이었다. 회사 입장은 근로자 1, 2 등 6명에게 전달됐다. − 이에 따라 이 사건 근로자들은 자신의 잘못이 있는 한 자진 사직서를 작성해 제출했다. 이 경우 고용관계의 종료는 사직임이 명확히 확인된다. 2) 이와 관련해 이 사건 노동자들은 장 팀장이 1차 심문에서 사직서 일부만 인정하는 일종의 재신임 절차라고 말했다고 주장한다. . 강남 노무법인 노무사 추천해임에 대한 노무사무실 노무사 작성예시(중앙노동위원회) – 음성민 노무사 -3) 단, 대법원은 “의사표시에 ‘진정한 의사표시'” 진정한 의도가 아닌 것은 구체적인 내용으로 의도를 표현한 사람의 의도를 말합니다. 즉, 표현하는 사람이 마음속으로 진정으로 원하는 것을 의미하는 것이 아니므로 표현하는 사람이 마음속으로 의도를 표현한 내용을 진정으로 바라는 것이 아니더라도 그 상황에서 최선이라고 판단한 것이다. 시간과 그의 의도를 표현했다. 이는 마음에 실효성이 없는 비진실의 표현이라고 할 수 없다(대법원 2003.4.25. 선고 2002다11458 판결 참조).” 가능할 수도 있으나 2017년 12월 19일 당일 팀장 설명을 듣고 상황을 충분히 이해한 후 당시 상황에서 책임감을 느꼈다(연내 사업추진 실패) 회사의 추천 사직 제안을 수락하는 사직서를 제출했습니다. 의사표시로 인정되어 법적으로 고용관계가 종료된 사실, – 이 경우 근로자는 해당 분야에서 오랜 경험을 가진 숙련된 기술자로서 사직서를 제출하는 것이 어떤 의미인지 누구보다 잘 알고 있었고, 특히 이 경우 작업자 2의 경우. 발의이유(2)에서 밝힌 바와 같이 우리는 이미 과거에 해고 관련 노동쟁의를 경험한 바 있으며, 근로자가 충분히 인식하고 있던 상황에서 진정으로 사직서를 제출한 것으로 충분히 유추할 수 있다. 사직서 제출의 의미. 위와 같은 점을 고려할 때 사직서 제출과 관련하여 비진이의 의사표시 주장은 이유가 없다. 음성민앤파트너스 역삼동사무소 추천 사임사건 노무사 서면예시(중간노동위원회) – 음성민 노무사 -5. 사직은 근로자의 동의로 효력이 발생한 것이므로 철회할 수 없다. 1) 회사의 권고사직서(청약서)에 근로자가 사직서를 제출(승인)한 결과 사직의 효력이 발생한 것은 이 경우 근로자가 사직서를 제출한 행위가 사직서에 의한 해고요구가 아님을 의미합니다. 동의하지만 사임에 동의하면 고용 계약이 효과적으로 종료됩니다. 의사를 표명했다는 뜻이며, 이렇게 사직서를 제출한 후에는 철회가 불가능합니다. − 이에 대해 대법원은 “사직의 의사표시는 특별한 사정이 없는 한 근로계약을 해지한다는 취지의 해지통보로 본다. 사정통지, 사직의사 철회사유 기타 해지 등으로 보아야 하며, 해지 청약으로 보지 아니한다. 이 경우 사직의 의사표시가 회사에 도달하는 한, 원고는 민법 제660조 제3항 제3호 1심에서 회사와의 근로계약이 존속한다는 원고의 주장을 기각하였다. 사직은 정해진 기간이 경과하기 전에도 철회할 수 없었다. 2) 이와 관련, 이 사건 근로자 1, 2는 지노위원회 심문 과정에서 2017년 12월 19일 사직서를 제출하였으나, 12월 20일 사직 철회 의사를 밝혔고, 사직서가 본점에 도착하기도 전에 사업주측에 도달하여 사직하였다.철회당했다고 주장한다.음성민 역삼역사무소 음성민 노무사 권고사직 기각 노무사 서면준비의 예( 중간노동위원회) – 음성민 노무사-3) 다만 – 당시 ㅇㅇ사업팀장 ㅇㅇ호는 이 사건 이용회사로부터의 퇴사권고에 관한 사항을 위임받았다. , 이 사건 근로자가 팀장에게 사직서를 제출한 것은 이 사건 승낙의 의사표시가 사업주에게 도달하였음을 의미하며, 사직의사표명이 없는 한 사직서를 철회할 수 없다. 권장 사임을 수락하고 사직이 발효되었습니다. Point, – 2017년 12월 19일 사직서를 제출한 후 12월 20일에 사직서를 본사에 보내는 과정은 사직서에 대한 합의가 이루어진 상황에서 사후 행정처리를 위해 본사에 전달하는 것일 뿐입니다. 이미 권고사직에 도달하였으며, 이 과정은 사용자에게 도달하는 과정으로 판단할 수 없다는 사실, 이 경우 사업주로부터 권고사직을 진행할 수 있는 권한을 위임받아 당시 사직서를 수거하였다. 팀장이 사직서를 접수한 것 자체가 사직서 수리 등에 해당할 수 있다는 점을 고려할 때, 이 사건에서 근로자 1이 사직 의사 철회를 주장한 것도 이유가 없다. 노무사 음성민 역삼동 사무실에서 상담하는 음성민 작가는 누구? 노무사 음성민 음성앤파트너스 노무컨설팅 대표이사 (※경력 10년) – 성균관대학교 졸업 – 前 현대건설 본사 인사실 – 前 KT 본사 노사협력본부 前 노무법인 노무법인 중앙/중앙노동 법률 사무소